અર્થશાસ્ત્ર એટલે શું?

મૂળ સ્રોત: https://web.eecs.umich.edu/~rthomaso/documents/general/what-is-semantics.html
દ્વારા લખાયેલ – રિચમોન્ડ થોમસન

સમજૂતી: આ દસ્તાવેજ એવા કોઈ રહસ્યમય અને ખૂબ જ સારી રીતે સમજી શકાય તેવું સંશોધન ક્ષેત્ર છે જે કોઈ તર્ક અથવા ભાષાશાસ્ત્રથી અજ્ત છે તે સમજી શકાય તેવું કરવાનો પ્રયાસ છે. તે મૂળમાં એક જ્નકોશ માટે લખાયેલું હતું જે કંઈક ઇચ્છતું હતું જે પૂર્વ-શાળાના પ્રેક્ષકો માટે પણ સુલભ હશે. પરંતુ તે કોઈ જ્નકોશમાં દેખાતું નથી કારણ કે હું સંપાદકોના નિર્દેશો મુજબ કંઇક લખવા માટે તૈયાર નહોતો અને તેઓ તેમના દિશા બદલવા તૈયાર નહોતા. આ એપિસોડનું બીજું એક ઉદાહરણ છે કે નબળાઇવાળા અર્થવાદી લોકો આ ક્ષેત્રની સમસ્યાઓ પ્રત્યે સારી રીતે જાણકાર લોકોને પણ સંવેદનશીલ બનાવવામાં સફળ થયા છે.

અર્થશાસ્ત્ર એ ભાષાકીય અભિવ્યક્તિઓના અર્થનો અભ્યાસ છે. આ અંગ્રેજી અથવા નાવાજો જેવી કોઈ કુદરતી ભાષા અથવા કમ્પ્યુટર પ્રોગ્રામિંગ ભાષા જેવી કૃત્રિમ ભાષા હોઈ શકે છે. પ્રાકૃતિક ભાષાઓના અર્થનો મુખ્યત્વે ભાષાશાસ્ત્રીઓ દ્વારા અભ્યાસ કરવામાં આવે છે. હકીકતમાં, અર્થશાસ્ત્ર એ સમકાલીન ભાષાશાસ્ત્રની મુખ્ય શાખાઓમાંથી એક છે. સૈદ્ધાંતિક કમ્પ્યુટર વૈજ્ નિકો અને તર્કશાસ્ત્રીઓ કૃત્રિમ ભાષાઓ વિશે વિચારે છે. કમ્પ્યુટર વિજ્ નના કેટલાક ક્ષેત્રોમાં, આ મર્યાદા ઓળંગાઈ ગઈ છે. મશીન અનુવાદમાં, ઉદાહરણ તરીકે, કમ્પ્યુટર વૈજ્ ;ાનિકો તેમના અર્થની અમૂર્ત રજૂઆતો માટે કુદરતી ભાષાના ગ્રંથોને સંબંધિત કરવા માગે છે; આ કરવા માટે, તેઓ અર્થ રજૂ કરવા માટે કૃત્રિમ ભાષાઓની રચના કરવા પડશે.

તત્વજ્ન સાથે મજબૂત કડીઓ છે. અર્થશાસ્ત્રમાં ઘણું કામ આ સદીની શરૂઆતમાં તત્વજ્નીઓ દ્વારા કરવામાં આવ્યું હતું, અને કેટલાક મહત્વપૂર્ણ કાર્ય હજી પણ તત્વજ્ નીઓ દ્વારા કરવામાં આવી રહ્યું છે.

કોઈપણ જે કોઈ ભાષા બોલે છે તે પાઠોના અર્થો પર વિચાર કરવાની ખરેખર આશ્ચર્યજનક ક્ષમતા ધરાવે છે. ઉદાહરણ તરીકે વાક્ય લો

(એસ) હું એક હાથથી ગાંઠ કા શકતો નથી.

જો તમે આ વાક્ય કદાચ પહેલાં ક્યારેય ન જોયું હોય, તો પણ તમે નીચેની જેવી વસ્તુઓ સરળતાથી જોઈ શકો છો:

1. વાક્ય તે વ્યક્તિની ક્ષમતાઓ વિશે છે જેણે તે બોલ્યો અથવા લખ્યો હતો. (આ વ્યક્તિને વક્તા કલ કરો.)
2. તે ગાંઠ વિશે પણ છે, સંભવત તે એક કે જે વક્તા નિર્દેશ કરે છે.
3. વાક્ય નકારે છે કે વક્તા પાસે કોઈ ખાસ ક્ષમતા હોય છે. (આ “ન કરી શકે” શબ્દનું યોગદાન છે.)
4. કાંઈ બાંધી ન રાખવું એ એક રીત છે.
5. વાક્યનો અર્થ એ નથી કે ગાંઠનો હાથ છે; તે કેટલું હાથ છૂટી કરવા માટે વપરાય છે તે સાથે કરવાનું છે.

કોઈ વાક્યનો અર્થ એ તેના શબ્દોના અર્થનો અવ્યવસ્થિત ગલો નથી. જો તે સાચું હોત, તો પછી “કાઉબોય્સ ઘોડાઓ પર સવારી કરે છે” અને “ઘોડાઓ સવારી કાઉબોય્સ” નો અર્થ એ જ થાય છે. તેથી આપણે અર્થની વ્યવસ્થા વિશે વિચારવું પડશે.

અહીં એવી ગોઠવણ છે જે વાક્ય (એસ) માં અર્થોના સંબંધ પર ભાર મૂકે છે તેવું લાગે છે.

ના [હું [સક્ષમ [[કરો [ના [જોડાયેલા]]]] [આ નોડ]] [એક હાથે]]]

એકમ [દો [ના [બાંધેલા]] અહીં ખોવાનાં કૃત્યને અનુરૂપ છે; તેમાં અનબાઉન્ડ હોવાના રાજ્યને અનુરૂપ એક સબ્યુનિટ શામેલ છે. મોટા એકમો આ ગાંઠને એક કરવા અને આ ગાંઠને એક હાથથી બંધ કરવાના કાર્યને અનુરૂપ છે. પછી આ અધિનિયમ એક સાથે એકમ સાથે એકમ મોટું કરવા માટે સક્ષમ હોવાના રાજ્યને અનુરૂપ, મોટા એકમની રચના માટે સક્ષમ સાથે જોડાયેલું છે. આ એકતા હું સાથે જોડાય છે તે વિચારની રચના કરે છે કે મારી પાસે આ રાજ્ય છે – એટલે કે, એક વિચારથી હું આ ગાંઠને છીનવી શકું છું એવો વિચાર. છેવટે, આ એકતા ન ટ સાથે જોડાય છે અને આપણે આ વિચારની અવગણના મેળવીએ છીએ.

આ વિચાર કે નોંધપાત્ર એકમો વ્યવસ્થિત રીતે મોટા અર્થપૂર્ણ એકમો રચવા માટે જોડાય છે, અને વાક્યોની સમજણ આ સંયોજનોને પ્રાપ્ત કરવાનો એક માધ્યમ છે, તે કદાચ સમકાલીન અર્થશાસ્ત્રનો સૌથી મહત્વપૂર્ણ થીમ રહ્યો છે.

ભાષાશાસ્ત્રીઓ જે અર્થશાસ્ત્રનો અભ્યાસ કરે છે તે સામાન્ય નિયમોની શોધ કરે છે જે ફોર્મ વચ્ચેના સંબંધને પ્રકાશિત કરે છે, એટલે કે, વાક્યોમાં શબ્દોની અવલોકન કરેલી ગોઠવણી અને અર્થ. આ એક રસપ્રદ અને મુશ્કેલ કાર્ય છે કારણ કે આ સંબંધો ખૂબ જટિલ છે.

અંગ્રેજી માટે સિમેન્ટીક નિયમ કહે છે કે “ન કરી શકે” શબ્દનો સમાવેશ કરતું એક સરળ વાક્ય હંમેશાં અર્થની ગોઠવણીને અનુરૂપ છે.

ના [સક્ષમ …],

પરંતુ ક્યારેય જેમ કે વ્યવસ્થા માટે

સક્ષમ [ના …].

ઉદાહરણ તરીકે, “હું નૃત્ય કરી શકતો નથી” નો અર્થ એ છે કે હું નૃત્ય કરવામાં અસમર્થ છું; તેનો અર્થ એ નથી કે હું નૃત્ય કરવા સક્ષમ નથી.

કોઈ ભાષામાં શબ્દસમૂહોનો અર્થ સોંપવા માટે, તમારે તે જાણવું જોઈએ કે તે શું છે. ભાષાશાસ્ત્રના બીજા ક્ષેત્રનું કાર્ય છે, જેને આ વાક્યરચના કહેવામાં આવે છે, સિન્ટેક્સ કહેવામાં આવે છે, તે નિયમો પૂરા પાડે છે કે જે બતાવે છે કે નાના ભાગોમાંથી વાક્યો અને અન્ય અભિવ્યક્તિ કેવી રીતે બનાવવામાં આવે છે, અને છેવટે શબ્દોમાંથી. વાક્યનો અર્થ ફક્ત તે શામેલ શબ્દો પર જ નહીં, પણ તેની વાક્યરચનાત્મક રચના પર પણ આધાર રાખે છે: વાક્ય

(એસ) તે તમને નુકસાન પહોંચાડી શકે છે,

કારણ કે વાક્યનો અર્થ તેના સિંટેક્ટિક બંધારણ પર એટલો નિર્ભર છે, ભાષાશાસ્ત્રીઓએ સિંટેક્ટિક બંધારણ અને અર્થ વચ્ચેના સંબંધોમાં ઘણું વિચાર મૂક્યું છે; હકીકતમાં, અસ્પષ્ટતા સાબિત કરવી એ સિન્થેટીક બંધારણ વિશેના વિચારોનું પરીક્ષણ કરવાનો એક માર્ગ છે.

એક અર્થશાસ્ત્ર નિષ્ણાત અર્થ શું છે તે વિશે ઘણું જાણવાની અપેક્ષા રાખશે. પરંતુ ભાષાશાસ્ત્રીઓએ આ પ્રશ્નનો સીધો અને ખૂબ જ સફળતાપૂર્વક જવાબ આપ્યો નથી. આ અર્થશાસ્ત્ર માટે ખરાબ સમાચાર જેવું લાગે છે, પરંતુ સફળ વિજ્ નની મૂળભૂત વિભાવનાઓ સમસ્યારૂપ રહે તેવું તે અસામાન્ય નથી: કોઈ ભૌતિકશાસ્ત્રને સંભવત તમને સમય કયો છે તે કહેવામાં તકલીફ પડશે. અર્થની પ્રકૃતિ અને સમયની પ્રકૃતિ એ તત્વજ્ નીઓ દ્વારા ચર્ચા કરવામાં આવેલા મૂળ પ્રશ્નો છે.

આપણે જે કંઇ અર્થ થાય છે, શાબ્દિક અર્થમાં રસ છે એમ કહીને આપણે સમસ્યાને થોડી સરળ બનાવી શકીએ છીએ. કોઈ જ્યારે વાક્યનો અર્થ વાપરે છે તેના કરતાં ઘણી વાર પહોંચાડવામાં આવે છે. ચાલો આપણે કહીએ કે કેરોલ કહે છે “મારે ભણવાની જરૂર છે” “જેના જવાબમાં” શું તમે આજે રાત્રે મૂવીઝમાં જઇ શકો છો? ” આના દ્વારા તેનો અર્થ એ છે કે તેણીએ તે સાંજે અભ્યાસ કરવો પડશે અને તે એક કારણ છે કે તે સિનેમામાં ન જઇ શકે. પરંતુ તેણી જે વાક્યનો શાબ્દિક ઉપયોગ કરે છે તેનો અર્થ તે થાય છે કે તેણે શીખવું પડશે. વ્યાવહારિક અર્થમાં, ભાષાવિજ્ નનું એક ક્ષેત્ર છે જે પ્રવચન અને સંદર્ભ અસરો સાથે વ્યવહાર કરે છે.

પરંતુ શાબ્દિક અર્થ શું છે? ચાર પ્રકારના જવાબો છે: (1) કોઈ વ્યક્તિ પ્રશ્નને ટાળી શકે છે, અથવા (2) ઉપયોગની અપીલ કરી શકે છે અથવા (3) મનોવિજ્ ન માટે અપીલ કરે છે અથવા (4) અર્થોને વાસ્તવિક પદાર્થો તરીકે ગણશે.

(1) પ્રથમ વિચારનો અર્થ અર્થ એ છે કે અર્થશાસ્ત્રની પુનરચનાનો અર્થ એ છે કે તે અર્થના સંદર્ભ વિના કામ કરે છે. તે તારણ આપે છે કે આ કરવું મુશ્કેલ છે – ઓછામાં ઓછું જો તમને કોઈ સિદ્ધાંત જોઈએ છે જે ભાષાવિજ્નિક અર્થશાસ્ત્ર જે થિયરીને કરવાનું કહેવાનું પસંદ કરે છે તે કરે છે. વીસમી સદીમાં, ખાસ કરીને 1940 અને 1950 ના દાયકામાં લોકપ્રિય છે, અને ત્યારબાદ ઘણી વખત પુનર્જીવિત થયું છે, કારણ કે શક્ય હોય તો ઘણા તત્ત્વજ્ નીઓ અર્થ છોડી દેવાનું પસંદ કરશે. પરંતુ આ પ્રયત્નો ભાષાની આવશ્યકતાઓને અવગણશે અને વિવિધ તકનીકી કારણોસર ખૂબ સફળ રહ્યા નથી.

(2) જો કોઈ અંગ્રેજી વક્તા કહે છે કે ‘વરસાદ થઈ રહ્યો છે’ અને ફ્રેન્ચ વક્તાએ ‘કહ્યું, તો કોઈ કહી શકે કે અહીં એક સામાન્ય યુટિલિટી મોડેલ છે. પરંતુ કોઈને પણ કોઈ રીતે સામાન્ય અર્થની માંગણી કર્યા વિના, આ બે ઉચ્ચારણોમાં જે સામાન્ય છે તેના વિશેષતા કેવી રીતે કરવી તે ખરેખર નથી જાણતું. (આ કિસ્સામાં, તેનો અર્થ એ કે તે વરસાદ પડી રહ્યો છે.) તેથી આ વિચાર ખરેખર અર્થ શું છે તે સમજાવતો નથી.

(3) અહીં તમે વિચારોને અર્થ સમજાવવાનો પ્રયત્ન કરશો. આ એક જુનો વિચાર છે જે હજી પણ લોકપ્રિય છે; આજકાલ તે એક આદર્શ વિચારશીલ અને બોલતા એજન્ટની “આંતરિક જ્નાત્મક રજૂઆતો” મેળવવા માટે રચાયેલ કૃત્રિમ ભાષાના વિકાસનું સ્વરૂપ લઈ રહ્યું છે. આ અભિગમની સમસ્યા એ છે કે આ આંતરિક રજૂઆતો કેવી દેખાય છે તે સામાન્ય રીતે અમને કહેવામાં સમકાલીન મનોવિજ્ નની પદ્ધતિઓ થોડી મદદ કરે છે. આ વિચાર હજી સુધી કોઈ પદ્ધતિસરની તરફ દોરી જતો નથી કે જે ઉપયોગી સિમેન્ટીક સિદ્ધાંત પેદા કરી શકે.

(4) જો તમે કહો છો કે ‘મંગળ’નો અર્થ કોઈ વિશિષ્ટ ગ્રહ છે, તો તમારે વ્યવહાર કરવા માટે ઓછામાં ઓછો અર્થનો એક સંબંધ છે. એક તરફ ‘મંગળ’ શબ્દ છે અને બીજી બાજુ સૂર્યની ફરતે ફરતા પદાર્થનો આ મોટો બોલ છે. તે સ્પષ્ટતા સારી છે, પરંતુ આ રીતે બધી ભાષાને કેવી રીતે પકડી શકાય તે જોવું મુશ્કેલ છે. ઉદાહરણ તરીકે, જો આપણે કહીએ છીએ કે વાક્યોનો અર્થ શું થાય છે, તો તે આપણને ખૂબ મદદ કરતું નથી. અને “મંગળ” ના બીજા અર્થ વિશે શું? “મંગળ” નો કોઈ અર્થ છે એમ કહેવા શું આપણે રોમન દેવમાં માનવું પડશે? અને ‘મહાન નંબર’ વિશે શું?

અભિગમ મોટાભાગના સિમેન્ટિક્સ એડવોકેટ (1) અને (4) નું સંયોજન છે. ગણિતશાસ્ત્રીઓ દ્વારા ઉપયોગમાં લેવામાં આવતી સમાન તકનીકોનો ઉપયોગ કરીને, તમે અમૂર્ત પદાર્થોનું એક જટિલ બ્રહ્માંડ બનાવી શકો છો જે વિવિધ પ્રકારના ભાષાકીય અભિવ્યક્તિઓના અર્થ (અથવા સૂચનો) તરીકે સેવા આપી શકે છે. વાક્યો ક્યાં સાચા કે ખોટા હોઈ શકે છે, વાક્યોના અર્થમાં સામાન્ય રીતે બે સત્ય મૂલ્યો સાચા અને ખોટા શામેલ હોય છે. આ પદાર્થો વિશે વાત કરવા માટે કોઈ કૃત્રિમ ભાષાઓ વિશે વિચારી શકે છે; કેટલાક અર્થશાસ્ત્રનો દાવો છે કે આ ભાષાઓનો ઉપયોગ આંતરિક જ્નાત્મક રજૂઆતોને પકડવા માટે થઈ શકે છે. જો એમ હોય, તો આમાં (3) ના ઘટકો શામેલ હશે, અર્થો પ્રત્યે માનસિક અભિગમ. છેવટે, કુદરતી ભાષાના પસંદ કરેલા ભાગો પર તમારું ધ્યાન કેન્દ્રિત કરીને, સામાન્ય રીતે અર્થ શું છે તે વિશેના મુશ્કેલ પ્રશ્નોને ટાળી શકાય છે. તેથી, આ અભિગમ અર્થો શું છે તે સામાન્ય પ્રશ્નથી કંઈક અંશે દૂર છે. જો કે, આશા એ હશે કે વધુ ભાષાકીય બાંધકામો પકડવામાં આવશે, અર્થની વધુ સારી અને વધુ પૂરતી રજૂઆતો .ભી થાય છે.

તેમ છતાં “સત્ય મૂલ્યો” અર્થના ભાગો તરીકે કૃત્રિમ લાગે છે, તેમ છતાં, તેઓ નકારાત્મકતા જેવી બાબતોના અર્થ વિશે વાત કરતી વખતે ખૂબ જ કામમાં આવે છે; નકારાત્મક વાક્યો માટે સિમેન્ટીક નિયમ એ છે કે તેનો અર્થ અનુરૂપ સકારાત્મક વાક્યો જેવા હોય છે, સિવાય કે સત્ય મૂલ્ય અદલાબદલ થાય છે, ખોટા માટે ખોટા અને ખોટા માટે સાચું. ‘વરસાદ પડી રહ્યો નથી’ તે સાચું છે જો ‘વરસાદ પડી રહ્યો છે’ ખોટું છે, અને ‘જો વરસાદ પડી રહ્યો છે’ તો ખોટું.

સત્ય મૂલ્યો માન્યતા અને માન્ય તર્ક સાથે પણ જોડાય છે. (એસ 2 ખોટા હોય ત્યારે એસ 1 સંભવત સાચા ન હોઈ શકે ત્યારે એસ 1 થી વાક્ય મેળવવા માટે માન્ય છે.) માન્ય તર્કમાં આ રુચિ કૃત્રિમ ભાષાઓના અર્થશાસ્ત્રમાં કામ કરવા માટે મજબૂત જોડાણ બનાવે છે, કારણ કે આ ભાષાઓ સામાન્ય રીતે એક સાથે શરૂ થાય છે અનુમાનિત કાર્યને ધ્યાનમાં રાખીને ડિઝાઇન કરવું જોઈએ. તાર્કિક ભાષાઓનો સિધ્ધાંતિક મૂલ્યો, જેમ કે ગાણિતિક પુરાવાઓનું મોડેલ બનાવવા માટે રચાયેલ છે, જ્યારે કમ્પ્યુટર ભાષાઓનો હેતુ વિવિધ પ્રકારની સામાન્ય અને વિશિષ્ટ અનુરૂપ સમસ્યાઓનું મોડેલ બનાવવાનો છે. પુરાવા સાથે કામ કરતી વખતે માન્યતા ઉપયોગી છે કારણ કે તે આપણને સાચીતા માટેનો માપદંડ આપે છે. તે એ જ રીતે કમ્પ્યુટર પ્રોગ્રામ્સમાં ઉપયોગી છે, જ્યાં તેનો ઉપયોગ ક્યાં તો કોઈ પ્રોગ્રામની સાચીતાને સાબિત કરવા માટે અથવા (જો પ્રૂફ નિષ્ફળ જાય) તો પ્રોગ્રામ્સમાં ભૂલો શોધવા માટે થઈ શકે છે.

આ ભાષા (જે ખરેખર તર્કથી આવે છે) ખૂબ જ શક્તિશાળી સાબિત થયા છે જ્યારે કુદરતી સિધ્ધાંતિક વાક્યોના અર્થો તેઓ શામેલ છે તેના શબ્દોના અર્થ અને તેમની સિંટેક્ટીક બંધારણ પર કેવી રીતે આધાર રાખે છે તે વિશે કોઈ સિદ્ધાંત બનાવવાની વાત આવે છે. છેલ્લાં ચાલીસ કે તેથી ઘણા વર્ષોમાં આ સિદ્ધાંત વિકસિત કરવામાં મોટી પ્રગતિ થઈ છે, ફક્ત અંગ્રેજી માટે જ નહીં પરંતુ વિવિધ ભાષાઓમાં. આ એ હકીકત દ્વારા સગવડ કરવામાં આવે છે કે શબ્દોથી વાક્ય પર અર્થ રજૂ કરવા માટે જરૂરી નિયમોના પ્રકારોમાં માનવ ભાષાઓ ખૂબ સમાન છે; તેઓ મુખ્યત્વે તેમના શબ્દોમાં અને તેમના સિન્થેટીક નિયમોની વિગતોમાં જુદા પડે છે.

હમણાં હમણાં જ લેક્સિકલ સિમેન્ટિક્સમાં રસ વધી રહ્યો છે – એટલે કે શબ્દોના અર્થશાસ્ત્રમાં. લેક્સિકલ સિમેન્ટિક્સ “આદર્શ શબ્દકોશ” લખવાનો પ્રયાસ કરવા વિશે એટલું બધું નથી. (શબ્દકોશો ઘણી બધી ઉપયોગી માહિતી ધરાવે છે, પરંતુ તે ખરેખર અર્થ સિદ્ધાંત અથવા અર્થની સારી રજૂઆતની ઓફર કરતા નથી.) લટાનું, વૈશ્વિક અર્થનિર્ધારણ શબ્દોના અર્થમાં વ્યવસ્થિત સંબંધો વિશે છે અને તે જ શબ્દના જુદા જુદા અર્થો વચ્ચે પુનરાવર્તિત પેટર્ન વિશે છે. ઉદાહરણ તરીકે, તે કોઈ સંયોગ નથી કે કોઈ કહી શકે કે “સેમ એક દ્રાક્ષ ખાતો હતો” અને “સેમ ખાય”, ભૂતપૂર્વ કહેવત સેમ ખાતો હતો અને બાદમાં ખાલી કહેતો હતો કે સેમે કંઈક ખાધું હતું. એક સમાન પેટર્ન ઘણી ક્રિયાપદો સાથે થાય છે.

તર્કસંગત અર્થવિજ્ ન વિષયોમાં સહાયક છે, પરંતુ શબ્દાર્થ શબ્દકોષ એવા કિસ્સાઓથી ભરેલા છે કે જ્યાં અર્થો સંદર્ભસર આધારિત હોય છે, અને ઘણા સામાન્યીકરણોમાં અપવાદો પણ હોય છે. (કોઈ વસ્તુને અંકુશમાં લેવાનો અર્થ છે તે હેઠળ ખાણકામ; પરંતુ કંઈક સમજવું એનો અર્થ એ નથી કે તેની નીચે ભા રહેવું.) તર્કશાસ્ત્ર આપણને અહીં સુધી દોરી જતું નથી, જ્યાં સુધી તે આપણને વાક્યોના શબ્દાર્થ શબ્દોમાં દોરી જાય છે.

કમ્પ્યુટર્સને માનવ ભાષાઓ સાથે સીધા વ્યવહાર કરવામાં વધુ સક્ષમ બનાવવાના પ્રયત્નોમાં કુદરતી ભાષાઓના અર્થશાસ્ત્ર મહત્વપૂર્ણ છે. લાક્ષણિક એપ્લિકેશનમાં, એક પ્રોગ્રામ છે જેને માણસોએ વાપરવાની જરૂર છે. પ્રોગ્રામને ચલાવવા માટે, કૃત્રિમ ભાષાનો ઉપયોગ કરવો આવશ્યક છે (સામાન્ય રીતે વિશેષ આદેશ ભાષા અથવા ક્વેરી લેંગ્વેજ) જે કમ્પ્યુટરને કહે છે કે ઉપયોગી વિચારસરણી અથવા પ્રશ્ન-જવાબ કાર્ય કેવી રીતે કરવું. જો કે, જે કોઈપણ પ્રોગ્રામ સાથે ક્રિયાપ્રતિક્રિયા કરવા માંગે છે તેને આ ભાષા શીખવવાનું નિરાશાજનક અને સમય માંગી લે છે. તેથી, બીજો પ્રોગ્રામ, કુદરતી ભાષા ઇંટરફેસ, જે માનવ ભાષાના સરળ આદેશો અને કમ્પ્યુટર સમજે છે તે કૃત્રિમ ભાષા વચ્ચે મધ્યસ્થી કરે છે તે લખવું હંમેશાં યોગ્ય છે. અર્થ શું છે તે વિશે અહીં ચોક્કસપણે કોઈ મૂંઝવણ નથી; કુદરતી ભાષાના આદેશો સાથે જે અર્થ જોડવા માંગે છે તે છે પ્રોગ્રામિંગ ભાષાની અનુરૂપ અભિવ્યક્તિઓ જે મશીન સમજે છે. ઘણા કમ્પ્યુટર વૈજ્ નિકો માને છે કે આ પ્રકારની પ્રોગ્રામ્સ ડિઝાઇન કરવામાં કુદરતી ભાષાના અર્થશાસ્ત્ર ઉપયોગી છે. પરંતુ તે ચિત્રનો જ એક ભાગ છે. તે તારણ આપે છે કે મોટાભાગના અંગ્રેજી વાક્યો ઉદાસીન ડિગ્રી માટે અસ્પષ્ટ છે. (જો કોઈ વાક્યમાં ફક્ત પાંચ શબ્દો હોય, અને તેમાંથી દરેક શબ્દોના ચાર અર્થ હોય, તો તે એકલા સંભવિત 1,024 સંભવિત સંભવિત અર્થ આપે છે.) સામાન્ય રીતે, આ સંભવિત અર્થોમાંથી કોઈ પણ એકદમ બુદ્ધિગમ્ય હશે. લોકો અકારણ અર્થોથી ડૂબ્યા વિના આ બુદ્ધિગમ્ય અર્થો પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કરવામાં ખૂબ જ સારા છે. જો કે, આને સામાન્ય સમજની જરૂર છે, અને હમણાં આપણી પાસે આ પ્રકારની સામાન્ય સમજની નકલ કરવા માટે કમ્પ્યુટર કેવી રીતે મેળવી શકાય છે તે વિશે ખૂબ સારો ખ્યાલ નથી. આર્ટિફિશિયલ ઇન્ટેલિજન્સ તરીકે ઓળખાતા કમ્પ્યુટર સાયન્સના ક્ષેત્રના સંશોધનકારો તેના પર કામ કરી રહ્યા છે. તે દરમિયાન, જ્યારે કુદરતી ભાષા ઇન્ટરફેસો વિકસિત કરવામાં આવે ત્યારે, કોઈ એ હકીકતનો લાભ લઈ શકે છે કે કોઈ વિશેષ એપ્લિકેશન (જેમ કે ડેટાબેઝમાંથી જવાબો મેળવવી) વપરાશકર્તા કહે છે તે બાબતોને પ્રતિબંધિત કરે છે. આ અને અન્ય હોંશિયાર તકનીકોથી, ખાસ પ્રાકૃતિક ઇન્ટરફેસ બનાવવાનું શક્ય છે જે નોંધપાત્ર રીતે કાર્ય કરે છે, પછી ભલે આપણે સામાન્ય હેતુઓ માટે કમ્પ્યુટરને કુદરતી ભાષા સમજવા માટે કેવી રીતે મેળવવું તે શોધી કા વામાં હજી લાંબી મજલ છે.

શબ્દકોષ તમને જે શબ્દ સમજી શકતા નથી તેનો અર્થ કા વામાં તમને મદદ કરે તેવી સંભાવના નથી, તેમ છતાં, શબ્દોમાં જોવા મળતા અર્થોની તરાહો વિશે તેમની પાસે ઘણું કહેવાનું છે. તે શેક્સપિયર સોનેટનો અર્થ સમજવામાં તમને ચોક્કસપણે મદદ કરી શકશે નહીં કારણ કે કાવ્યાત્મક અર્થ શાબ્દિક અર્થથી ખૂબ અલગ છે. પરંતુ આપણે સિમેન્ટિક્સ વિશે વધુ શીખીશું, વિશ્વની ભાષાઓ કઈ રીતે અર્થ સાથે સંકળાય છે તે વિશે આપણે વધુ શોધીશું. અને આમ કરવાથી, આપણે આપણી જાત વિશે અને આપણું વિચાર કરીએ છીએ તે વિશે ઘણું શીખી શકીએ છીએ, અને જ્ ન પ્રાપ્ત કરીએ છીએ જે ઘણાં વિવિધ ક્ષેત્ર અને એપ્લિકેશનમાં ઉપયોગી છે.

ને ટીપ્પણી મોકલો [email protected]